龔鵬程《中國文學史》上冊述評（節錄） 國立臺灣師範大學國文研究所 吳燕真

本文根據里仁書局出版的《中國文學史》上冊為論述對象，該書裝訂精美，封面有書法家李郁周題字，更以「調良圖」做為封面設計。除賞心悅目之外，似乎有「馴調桀驁」的弦外之音，亦可供玩味。

中國大陸在1980年代興起了一股討論「重寫文學史」的浪潮，也陸續出版其實踐的成果。臺灣雖然有若干呼聲，卻始終是呼籲者多，實踐者少。龔鵬程曾多次大聲疾呼，批評歷來無可觀的文學史，台灣大學中文系教授柯慶明也回應他的呼籲，並建議他不妨自撰一書。之後應里仁書局發行人兼總編輯徐秀榮先生所邀，從2007年春天開始，到2008年秋天完成上冊的寫作。

龔鵬程在《中國文學史（上）》書前的〈自序〉中，指出歷來中國文學史的書寫，是以教科書的方式，為了配合相關課程的寫作侷限，佳作寥寥！

他批駁機械性二元對立等級觀念的論證，例如：先進與落後、正確與錯誤、革命與反動、新生與腐朽，使得中國文學史，正面典型愈遭歌頌，反面人物、作品、流派、活動愈遭貶抑。

龔鵬程的「文學史」觀念，包含了文學的觀念史、創作史、批評史，似乎相較於一般作法範圍更廣。但他卻認為在他的文學史的框架下，因為只關注「文學文本」，即使談論到其他藝術，依然主客分明。而且也不是將文學作品，視為單純的史料，而是有自身獨立的生命，這是為了確認文學史的寫作，不是將文學材料寫成社會發展史、意識鬥爭史、音樂戲劇說唱表演史、民族進化史。

在此定義之下，他所切入的理論迥異於俗流，結構主義等西方重要的文學理論都被排除在外。也反對由陳世驤、高友工所提出來的「抒情傳統」。

他認為文學的主角，不是作家和作品，而是觀念。所以將觀念列為第一序，作家作品反倒是第二序，出現在文學觀之下，而且由文學觀所塑造。而其文學史觀的樞紐，在於藉由對文學歷史的各種詮釋，可以上推歷史本身，也可以下探對後世的影響。各種詮釋既有共時性的互動與抗衡，也有歷時性的累積與變奏。

他不僅關注其歷時性的發展大勢，且認為文學本身的發展，有其「內在結構」。有一些值得注意的線索，一、文質代變；二、文學與藝術的分合；三、「文」意義廣狹的演變；四、文士身份的變化。

本書雖按照歷史時間先後為次序，但標題卻並不以朝代為次，而是以一個又一個議題為主，特別著力於文學史之史觀，因而強調文學史是連續發展，而非必然與政治史發展的斷裂情況吻合。其他又如駢文史、說唱史，則特別獨立成章來談。

龔鵬程自我檢討，認為本書有：文體不省淨、眉目不清飭的缺陷，但是考慮到匡謬正俗，為讀者打開一點思考空間，仍依此行文。

然而正因為其作所關注在於文籍化、文學化、文學勢力的擴大、文人階層之發展、文學經驗的開拓、文學技藝的強化等現象，後設的批判太多，而且又以論代史，則較近於「中國文學觀念史論」。對於文學作品的接受或文學觀念的影響有重要的啟發，但是對於文學作品的內涵、本身有何技巧、如何在某個朝代出現，成為名篇則較少論述。在主要理論上「文字、文學、文化」如何形成一體結構，則缺乏深入分析。

因為行文方式所造成若干問題，例如：不同議題的相同論述會一直重複出現，但原本存有一定時序的問題，卻在議題書寫中而被刻意模糊。題綱心得式的寫法，又要做源流變化的論述，容易岔題，也導致若以論文的標準看待，則不夠嚴謹。

中國文學史的專家，一直呼籲重寫文學史，然而能像龔鵬程先生這樣加以實踐者，實可謂鳳毛麟角。後繼者應期許自勉有其宏觀的歷時性的視野，讀者也應找尋出其書當代的意義，這一種「當代的存在」，正是使得文學史獲得新生命的方式。