- 這是一個殘脂本
其一，它保留著脂本所獨有的部分回前詩。在這僅存的十回中，共有二、四、五、六回有回前詩，……同其他脂本一樣，都有橫書的「題曰」兩字，此外，六、七、八三回回末，還都有對句，如第六回云：「得意濃時易接濟，受恩深處勝親朋」。……以上這些文字，都只有早期脂本才有。
其二，它保留著脂本所獨有的少量的回前評。
其三，在脂本的正文裏，偶爾還夾雜著一些類似批語，又類似自白的文字，這也是脂本的特色之一。
其四，此殘本的正文，百分之九十五以上同於脂本。我將這十回殘文，逐字逐句與庚辰本對校（也同時參校了甲戌、己卯、列藏、戚序、蒙府、楊藏諸本）後，覺得此殘本的正文，百分之九十五以上與現存脂本相同（以庚辰本為標準），但也有少量文字差異。這種少量文字的差異，在各脂本之間也是都存在的。……至於這個抄本不叫《石頭記》而叫《紅樓夢》，這是十多種脂本中早已存在的事實。……脂本系統的抄本，《石頭記》、《紅樓夢》兩個名字各自單用或兩名並用，都是客觀存在的事實，不是什麼稀罕的事。
- 此本抄成的大致年代
我在反復閱讀此殘本的時候，發現了六處避諱的「玄」字，……這種避諱的情況，與現有的乾、嘉抄本《石頭記》或《紅樓夢》是完全一致的，各本有少數幾處未避諱也是共有的現象。……由於這個殘抄本的上述這許多脂本的特徵再加上「玄」字的缺末筆避諱和改用「元」字的避諱，證明它確是清代的抄本應該是沒有疑問的了。但「玄」字的避諱時間跨度極大，上自康熙，下至清末基本上都避「玄」字的諱，因此要大致確定這個殘抄本較為確切的抄成年代，還要另找證據。 ……這個殘抄本的紙張，覺得基本上與俄藏本是同一種紙張，我初步判斷俄藏本是嘉慶年間的抄本而以嘉慶前期的可能性較大。由此我認為這個殘抄本的抄成年代，也可能是嘉慶前期，從這個殘抄本紙張黃脆較重的情況來看，也應該是嘉慶前期，因為它的黃脆程度，不比俄藏本輕。
- 此殘抄本的特色
其一，這個本子雖然只殘存前十回，卻保存了三十三回至八十回的總目。就這個總目與現存各脂本來比較，卻有幾回與眾不同的回目……。
其二，此殘抄本回目的抄寫方式，無論是總目還是各回的回目，都是兩句對稱並列如對聯一樣的寫法，而不是採取上下句寫法。
其三，關於林黛玉眼睛的描寫,在現存的十多種脂本《紅樓夢》中，沒有完全相同的，……現在這個殘抄本則又是一種與眾不同的新的寫法……。
其四，《紅樓夢》裏的賈寶玉有一句驚人的話：「女兒是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉」。在庚辰本上，……變成了「女兒是木作的骨肉」，研究者們一般都把這一改筆作為妄改，沒有見任何人採用「木作的骨肉」過，但……這個殘抄本竟是清清楚楚寫著「女兒是木作的骨肉」。而且是原抄，並非改筆。
其五，這個殘抄本還有許多字句上的特異之處，例如第八回關於賈寶玉通靈玉的描寫，關於薛寶釵金鎖的描寫，與別本都有較多的差異。
所以，別看只有十回的脂本殘文，也很值得大家認真研究的。
這本書的特殊處，除了馮先生指出者外，還有很多，如：
- 第五回 〈紅樓夢曲〉第三支【枉凝眉】 「若說沒奇緣，今生偏又遇著他；若說有奇緣，如何心事終許他。」「終許他」，各脂本或作「終虛化」，或作「終虛話」，第一次看到「終許他」三字。（下圖1，卞藏本頁143）
- 王熙鳳判詞：「凡鳥偏從末（沒）世來」，這本作「凡鳥偏從後世來」。（下圖2，卞藏本頁137）
- 元春判詞：「二十年來辨是非，榴花開處照宮闈。三春爭及初春景，虎兕（兔）相逢大夢歸。」這本作「二十年來辨是非，描花開處照宮闈。三春爭及初春景，虎兒相逢大夢歸。」（下圖3，卞藏本頁145）
- 湘雲判詞：「展眼吊斜輝（暉）」，這本作「展眼吊斜瞳」。 ……等。
- 之所以發生這種異字，部份原因可能因為這本是聽寫的，聽寫者聽錯或寫錯，又來不及更正就流出市面。 還有這本的目錄與他本有很大的不同，如：
- 第三回作「託內兄如海酧訓教，接外孫賈母恤孤女」。
- 第五回作「靈石迷性難解天機，警幻多情垂淫訓」。
- 第七回作「尤氏女獨請王熙鳳，賈寶玉初會秦鯨卿」。
- 第八回作「攔酒興奶母討厭，擲茶盃公子生嗔。」
- 第三十三回作「小進讒言素非友愛，大加打楚誠然不肖」。（下圖4，卞藏本頁003）
- 第三十四回作「露真情傾心感表妹，信訛言苦口勸親兄」。（下圖4）
- 第三十九回作「村老嫗荒談承色咲，癡情子寔意覔踪跡」。（下圖4） ……等
又：1～10回回目字數有七七，也有八八，比較特別。回目接近列寧格勒藏抄本，但比列藏本還要粗糙。可能此本所據以抄錄的祖本比列藏本據以抄錄的祖本還早。
由於這個本子避諱得很符合清人的習慣，馮其庸因此認為它確是清代的抄本。我則因為時間的關係，還沒有仔細的評對，不敢隨意發言。各位可以買一本看看。
出版社：北京圖書館出版社出版年：2006年12月第一版
 |
 |
 |
 |
沒有留言:
張貼留言