老殘遊記新注序

論《老殘遊記》，當先知老殘為何如人；論這本新注，自然也應先知道作者徐少知為何許人。

他是我淡江大學歷史系的學長，名秀榮，筆名少知，乃玩世語、自謙語，其實文史工力，何可多得？只不過他不喜炫曝，樂於市隱，長期做著替學界服務的工作。精力所萃，一在印書，一在編書。自己的名山之業，則我知道他藏諸篋衍，尚不肯輕易示人哩！

他印書，早在戒嚴時期。文史哲科系之參考圖書，多賴他從香港、大陸覓得善本，輾轉輸入，再以精校精印出版。當時兩岸暌隔，此舉自然裨益甚大，功在學林。但他自己可就涉險了，警備總部少不得常要找他去「喝咖啡」。

幸好當時的國策顧問俞大維幫忙，也因為局勢漸漸有些開放，最後以「一介書商，唯利是圖」簽結。以後秀榮愈發「唯利是圖」起來，印得愈來愈起勁。

他印書，可談之掌故甚多。可是他並不僅恃裨販，許多書，原件固然來自大陸的古籍點校，但他另作考校，印得卻比大陸本精美精當得多。另有些，如周作人先生文集則是他自己蒐羅各種原刊本輯成的。在收集、整理、編校之間，便可見其學力；所撰出版前言，尤為有用。文史哲各科系每年都要用許多教科書、參考書，有不少書店專門做這個生意，但大家對他印的書頗有偏愛，事實上也即是對他的眼光之信任。他雖以替學界服務的角色，謙遜地工作著，但誰都敬畏他的學問，誰也不敢說他只是一介商人者，正緣於此。

近年來他對學界愈來愈失望了，故從前屢勸人做的工作，只好自己捲起袖子來做，《儒林外史》、《老殘遊記》、《三言二拍》、《搜神記》、《紅樓夢》等等都陸續自己重新注釋。

箋注古籍，小說其實難於經史諸子。因為經史諸子泰半有舊注可以依憑。即使向無箋釋，相關之研究，亦早具傳統，資料也不難檢尋。小說則研究傳統本來就還不成熟，小說的內容又與經史諸子不同，往往涉及社會諸多面向，光是名物、制度、語言、時地，就不容易弄明白。例如語言訓詁，做經史諸子考證的人，東徵引西徵引，看起來博學的很，而其實有一本《經籍纂詁》也就可解決大半問題了。小說就沒這種便利，方言俗語，乃至行話黑話，常是查也無從查起，更不用說它描寫到的政治社會物事或影射了。讀小說的人，喜其巷議街談、恢詭無稽，通常只是追蹤著情節，讀之不求甚解，故亦不甚以為難。一旦仔細追究起來，才曉得那真是太難太難了。近世論《金瓶梅》、《紅樓夢》，無不聚訟紛紜，就是這個緣故。

《老殘遊記》向以能見晚清社會情偽見稱，以作者劉鶚之遊歷為經，參錯史事見聞及學派主張於其間，讀之易入，而相關物事卻其實頗不易知。例如第一回全屬夢境，寓言指喻，非注不明。第四、五、六回論玉賢在曹州之劣政，影射毓賢；七、八、九、十、十一、十二回敘老殘使申子平去尋俠客劉仁甫，在泰山桃花峪逢璵姑、黃龍子等相與談道術、論時局，微示宗旨，更都須有注解詳予釋說。至於毛窩是什麼東西、劉仁甫是指誰、鬼撮腳是什麼樣的書、講盤子是啥意思、總辦是什麼官、領家的是妓戶中何種角色、老底子是何處之方言、過班是何等制度等等，無一不需註釋。

《老殘遊記》過去的注本，對這些問題當然也很注意，故考證箋釋不遺餘力。但他們或者校注不全（如戴鴻森注只有初編，二編為白文。嚴薇青注收了外編，然亦無注，僅注初編），或者考索未盡，是以疑義仍多，讀來仍不免霧裡看花。

徐秀榮這本新注，特點一是精校；二是全注；三是幾乎所有該注的地方都注了，不迴避任何疑難，儘量提出可能的解答；四是不強不知以為知，疑以存疑，務求其是。

精校、全注不用多做解釋了。第三、第四點則須略作說明。

如第一回以一艘帆船象徵中國，其中「又有兩枝新桅」，過去沒有明指，秀榮考出這事指光緒廿七年新增的外務部和廿九年增加的商部。第二回白妞 玉小玉的身世及她唱的黑驢段，他綜合牟潤孫、魏如晦之說，並由中研院傅斯年圖書館所藏大鼓書得到印證。第三回的常剝皮，蔣逸雪考證，謂指長庚；秀榮新考，才知蔣張冠李戴。後面的青龍子、黃龍子、赤龍子、西峰柱史、周耳先生、項宮保、天水侍郎等究竟影射誰，也都有精彩的新考。尤其詳密的是關於制度的部份，科舉、學堂、政府職官，均有說解，簡要正確，度越前修。方言俗語的解釋、歷史地理的考證，對讀者更是有用。

存疑或刊誤的，有璵姑、桑家阿扈、劉仁甫諸條。均有考證，但不說死，可見其謹慎。而「一天門」、「蘇東坡手寫陶詩」應是作者誤記；投轄井應是後人附會；唐寅畫虎今雖未見，然據他考證或該曾有等，均見功力。
因此讀老殘遊記而可能有疑惑難辭之處，本書大抵都解決了。注文簡直，若不經意，實則積滯盡去，有讀之豁然之感，無疑是現今最好的《老殘遊記》本子。

我微有疑義者僅三兩處。例如第九回「鄉裡迓鼓」的「鄉裡」疑應作鄉里，第二回何紹基，注說其草書尤為一代之冠，疑應是行書或漢隸。第九回璵姑批評佛道教以天堂地獄來恐嚇人，而二編全講老殘入地獄事，疑應有注，略為解釋此種矛盾；本回璵姑說「家父在碧霞宮上值」的碧霞元君祠，亦疑應有注。二編第四回「一頭地」注云乃西南官話、江淮官話，指一次一回，疑非，應如歐陽修說要讓蘇東坡一頭地之意。另外，注說義和拳為白蓮教之裔，我知道許多研究者亦均如此說，但其實是錯的，義和拳入京後即大肆搜逮白蓮教徒（仲芳氏《庚子紀事》、華學瀾《庚子日記》、楊典誥《庚子大事記》等皆有記載），故不應相混。凡此等等，或可再酌。我敬佩他的勞績，故謹貢愚忱以備參。辛卯大暑，寫於台北北京長沙旅中。

少知謹附：非常感謝龔教授百忙之中，為拙作《老殘遊記新注》寫序，溢美之詞實不敢當，要改進之處，已經全部處理好：

（一）「鄉裏迓鼓」，藝文版如此，應誤，已改「鄉里迓鼓」。

（二）何紹基以何書見長，書藝家眾說紛紜，有說「草書尤長」，有說「行書尤長」，有說「行、草、小真見長」，有說「行、小真見長」。今改成「各書鎔鑄古人，自成一家」，以免爭議。

（三）義和團為白蓮教一支事，我的認識有誤，今依當時參與西狩的吳永回憶錄《西狩叢談》改成「八卦教一支」。

（四）「一頭地」，已依宋 歐陽修〈與梅聖俞書〉：「取讀軾（蘇軾）書，不覺汗出，快哉快哉！老夫當避路，放他出一頭地也。」文意改成「猶言一着，一步。」

（五）「碧霞宮」為漏注，已於初編第九回補一詞條。

（六）至於初編第九回作者借嶼姑之口批評佛道以天堂地獄來恐嚇人，而二編全講地獄事的矛盾，我已在〈出版說明‧老殘遊記的文學價值〉末段補充。